Mirándolo bien, el pasado no existe

Siempre he encontrado algo ilógico en el común dicho de que la historia es la ciencia o disciplina que se dedica a estudiar el pasado humano. El problema se encuentra en el mismo centro de la definición y afecta la materia misma del trabajo de los historiadores. En pocas palabras, lo que aquí quiero sostener es que el pasado no existe.

The Time Machine, de H.G. Wells (1895)

The Time Machine, de H.G. Wells (1895)

En alguna ocasión que he comentado esta idea a mis estudiantes, la han encontrado en el mejor de los casos paradójica y en el peor simplemente absurda. Va en contra de lo que llamamos “sentido común” y de nuestros hábitos de pensamiento. Al cabo, nosotros como personas somos la suma de nuestros antecesores, y el pasado de nuestra sociedad explica y hace comprensible el presente. Las huellas evidentes de lo que fue se hallan dondequiera: en nuestras ciudades, manera de vestir, hábitos, costumbres, leyes, e incluso en nuestro lenguaje. El pretérito parece tener una existencia material evidente, objetiva e indiscutible. Sin embargo, como espero aquí demostrar, esto es solamente una ilusión óptica.

En términos estrictos, la proposición de que el pasado no existe se prueba a sí misma. El pasado es lo que fue y ya no es. Esto parecería un artificio retórico, pero la cuestión es que lo que apreciamos hoy día en archivos, bibliotecas o instituciones, o simplemente caminando por la calle, no es el pretérito en sí, sino lo que de él ha llegado hasta nosotros. Y estos vestigios o testimonios son inevitablemente incompletos, fragmentarios y dispersos. Aun con la proliferación contemporánea de recursos tenemos que resignarnos a la idea de que nunca dispondremos de ciertos datos faltantes que podrían haber completado nuestro estudio y dado mayor sustento a nuestras hipótesis. Esta es, sin embargo, una dificultad puramente práctica, que no afectaría la naturaleza de nuestro quehacer. Pero aun si dispusiéramos de algo equivalente a lo que no sé si sería el paraíso o el infierno de un historiador, es decir, un archivo infinito donde absolutamente todo estuviera fiel y cuidadosamente documentado hasta el menor detalle, tendríamos serios problemas subsistentes.

Cualquier sociedad del pasado o del presente es una masa informe de sucesos, acontecimientos y situaciones. Al mismo tiempo que se leía una proclama, se consagraba el triunfo de un candidato en una elección o nacía un futuro prócer, ocurrían miles de sucesos que a veces podemos rastrear en los documentos: una pareja se encontraba secretamente en una esquina obscura, alguien moría en la casa junto a la parroquia, un campesino encontraba que el chahuistle había invadido sus maizales, el cura párroco disfrutaba su chocolate. Que unos acontecimientos fuesen más relevantes que otros depende de los intereses y del punto de vista.

Aunque a veces los historiadores hemos alimentado la fantasía de hacer una “historia total”, es imposible (y probablemente inútil) decirlo todo sobre todo. El conocimiento histórico no se encuentra en los documentos y testimonios materiales ni siquiera en forma potencial; estos son solamente su materia prima, de la misma manera que la arcilla no contiene en sí la vasija que el alfarero va a construir. Es el historiador quien introduce una racionalidad y un sentido en el inconmensurable e inabarcable caos del pasado. Todo suceso es neutro en sí mismo; es el historiador quien lo convierte en lo que llamamos un “hecho” de la historia. Aunque parezca paradójico, construimos el pasado al decidir lo que es y no es relevante.

Lo cual me lleva a mi afirmación inicial: el pasado no tiene una existencia propia, sino en la mente y la imaginación de quien lo rememora. Desde luego, la rememoración que hace el historiador no es arbitraria, sino que está sujeta a reglas, pero eso tendrá que ser asunto de otra nota.


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Felipe Castro Gutiérrez (18 de enero de 2009). Mirándolo bien, el pasado no existe. Peregrinaciones en el pasado. Recuperado 22 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/oppl


4 comentarios en “Mirándolo bien, el pasado no existe

  1. Jorge alberto Ruiz

    De hecho los historiadores inventamos historias, construimos un discurso histórico con los indicios encontrados en los archivos y lo dotamos con nuestra imaginación. y cómo dice José Saramago en su libro El viaje del elefante:

    “En el fondo, hay que reconocer que la Historia no es selectiva, también es discriminatoria, toma de la vida lo que le interesa como material socialmente aceptado como histórico y desprecia el resto, precisamente donde tal vez podría encontrar la verdadera explicación de los hechos, de las cosas…”

    Responder
  2. Oscar Martinez Aguirre

    Muy interesante el articulo. Se podría agregar que el presente tampoco existe porque cuando pensamos en él, ya pasó y dejó de ser presente.

    Responder
  3. Victor R. Martínez L.

    Buenas tardes.
    llegué por accidente a su blog y lo encuentro de lo más interesante.
    Soy un apasionado de la historia, desgraciadamente sin los recursos que me hubieran permitido a edad temprana tener estudios que de una u otra forma, me hubieran permitido dedicarme o tener como oficio la investigación o la docencia en esta rama del conocimiento.
    Admiro mucho su profesión y créame que me despierta envidia de la buena ver que Usted está dentro de ese ámbito.
    “halla un trabajo que te guste y dejas de trabajar” es un dicho que mucho repetía un ex patrón que tuve, y vaya que si es cierto.
    Respecto al tema que acabo de leer, coincido con Usted en la apreciación que del pasado tiene, creo que cada uno de nosotros tenemos una interpretación diferente acerca de, todo en función de nuestros intereses o gustos, o diferente desde el punto de vista de cada quién.
    Habrá quizá diferentes tipos de historia?
    o construiremos una “clase” de historia que nos acomode a cada individuo?
    Creo que podemos abordar el mismo período histórico en alguna conversación pero seguro estoy que cada uno de los dialogantes, en su mente se estará formando su propia imagen de dicho período, de acuerdo a la información que tenga, y qué de ésta información le sea de mayor interés.
    Quizá con la historia o el pasado si lo queremos de ver desde este sentido, podemos hacer una analogía de la definición de “linea” que es una sucesión de puntos en el espacio, en este caso la historia podría ser una sucesión de hechos, cada quién escogería los que mas interés causaran para formar su propia versión.
    De todas formas, que sabemos del pasado? lo que nos llega a través de los escritos de quienes se dedican a estudiarlo? entonces lo vemos bajo una óptica ajena.
    Hasta antes de terminar mis estudios, (secundaria únicamente)yo tenía una visión totalmente diferente de nuestra historia,
    ya que conocía solamente la versión oficial, mi gusto por la lectura ha hecho que a estas alturas tenga yo una visión totalmente diferente de lo que ha sido nuestro devenir histórico. Entonces, como puedo definir la historia realmente? Por lo que nos llega a través de otras personas? Si no fuera así, como podría yo conocer los hechos del pasado y definir por mí mismo cuales fueron relevantes?
    En fin creo que sin meternos en terrenos filosóficos, para mí es un magnífico tema de debate.
    Ojalá que Usted que está inmerso en estas cuestiones pudiera darme alguna opinión al respecto un poco más amplia, y discúlpeme si me desvié del sentido principal de su escrito.
    Lo felicito por su labor.
    Victor Martínez

    Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.