Los fraudes electorales…en los pueblos indios de la Nueva España

Las elecciones están cercanas, y como no podía ser de otra manera, los historiadores nos hemos puesto a revisar nuestras notas y lecturas sobre comicios en el pasado. Arno Burkholder se ha ocupado de las votaciones del México independiente, y David Carbajal nos ha recordado que existían precedentes coloniales de elecciones, en este caso de cofradías y de órdenes religiosas.

En la Nueva España también había votaciones para elegir a los integrantes de los ayuntamientos, pero no los de españoles (cuyos miembros obtenían el cargo gracias a un remate público).  Donde sí había verdaderos comicios era en los cabildos o “repúblicas” de indios, en los que cada año se elegían gobernador, alcaldes y regidores. Estas autoridades estaban a cargo de mantener el orden, atender asuntos judiciales de menor entidad, recaudar los tributos, organizar las “tandas” del trabajo obligatorio, administrar los recursos comunitarios (como las tierras, aguas y bosques), coadyuvar con el cura párroco y representar los intereses del pueblo frente a las autoridades. A  nivel local, eran asuntos de gran importancia, que afectaban a todos y cada uno de los pobladores. Por esta razón muchas veces aparecían intereses y ambiciones en pugna, que tenían el mayor interés en acomodar la elección a su manera.

Quienes participaban en la votación, como electores y elegibles, eran los hombres “nobles”, con exclusión de los indios “del común”.  A veces la votación  era aun más restringida, y solo votaban los “oficiales” de república salientes, el cacique y los “viejos”, esto es, quienes habían participado anteriormente en cargos de gobierno.

La elección se realizaba al  principio de cada año. Los electores se reunían en las casas de comunidad, sin que debieran estar presentes funcionarios, el cura párroco o ningún vecino español o de las “castas”.

El virrey Velasco entrega las varas de gobierno a los oficiales de república (Códice Osuna)

El virrey Velasco entrega las varas de gobierno a los oficiales de república (Códice Osuna)

La votación tenía que ser libre, ordenada, pacífica y “a mayores votos”.  Cuando concluía,  el escribano indígena levantaba un acta que se llevaba ante el alcalde mayor español. El magistrado entregaba provisionalmente las varas de gobierno a los electos y les concedía 30 días de plazo para acudir a la capital virreinal para confirmar su nombramiento. Si no parecía haber ninguna irregularidad, el virrey  hacía constar la aprobación al pie del acta electoral, tras lo cual los elegidos regresaban  a su pueblo para presentar el documento y jurar el buen uso de su oficio ante el alcalde mayor.

Como puede verse, existía una serie de normas y precauciones para asegurar la legalidad del proceso, que mucho nos recuerdan la complicada normativa contemporánea. Sin embargo, había varios procedimientos para que el gobernador saliente, o  incluso los curas párrocos y alcaldes mayores,  manipularan la jornada electoral o  recurrieran a distintas formas de fraude:

La coerción: los electores desafectos al gobernador saliente eran amenazados o encarcelados con diversos pretextos (deuda de tributos, maltratos a su esposa, embriaguez pública), y sólo eran liberados cuando comprometían su voto hacia los candidatos “oficiales”.

La descalificación: los candidatos podían ser acusados de no cumplir con el requisito de  ser “indio puro”, o bien se les tachaba de faltas a la moral, a los deberes de buen cristiano, o de ser pleitista y haber dejado deudas en algún periodo anterior de gobierno. En el momento previo a la elección, podían ser denunciados como inelegibles por estos motivos.

La manipulación del “padrón electoral”: como no había listas  formales de electores, quien tenía o no el derecho a votar podía ser objeto de dudas. A veces se impedía el acceso a la sala de cabildos de algunos electores, sobre todo cuando eran contrarios a las autoridades salientes, lo cual daba lugar empujones e insultos.

El madruguete: cuando los electores iban a presentar el acta de la elección ante el alcalde mayor, descubrían que se había hecho previamente una votación en secreto, y que incluso los conspiradores habían ya obtenido la confirmación virreinal.

La variante colonial de la “operación tamal”:  uno de los candidatos  reunía a los electores en su casa, varios días antes de la elección, y ahí permanecían, entre música, comida y bebida. De ahí partían a ejercer su voto, con los resultados previsibles.

Estas manipulaciones daban lugar a indignadas quejas que no se presentaban ante las autoridades españolas locales (muchas veces implicadas en el fraude) sino directamente ante el virrey, aunque fuese necesario acudir desde largas distancias a la ciudad de México. En esos casos, el alto funcionario iniciaba una averiguación, pedía informes al alcalde mayor, cura párroco o personalidades locales, y daba aviso a la parte contraria para que alegara su derecho. Si el asunto parecía grave, podía disponer la suspensión del gobernador electo, y que dirigiera interinamente el pueblo una persona respetada, a veces originaria de otro lugar, para calmar los ánimos. En ocasiones, los informes, contrainformes y alegatos se alargaban de tal manera que el conflicto por una elección se empataba con la votación siguiente, con las consecuencias que pueden imaginarse.

Desde luego, muchas elecciones transcurrían pacíficamente y sin conflictos, pero no hay mayor duda de que la tradición  de la manipulación y el fraude electoral no se originó en fechas recientes (como a veces se piensa), sino que tiene orígenes coloniales.

…………..
Esta nota es un resumen de un artículo que fue publicado en “Conflictos y fraudes electorales en México colonial” Journal of Iberian and Latin American Studies, Bundoora (Australia), La Trobe University, no. 4:2, december 1998, p. 41-68.


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Felipe Castro Gutiérrez (26 de marzo de 2012). Los fraudes electorales…en los pueblos indios de la Nueva España. Peregrinaciones en el pasado. Recuperado 22 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/opr1


4 comentarios en “Los fraudes electorales…en los pueblos indios de la Nueva España

  1. David Domínguez Herbón

    Supongo que el virrey dejaría en manos del fiscal la investigación del caso, aunque nunca se podría procesar por fraude electoral, sino por irregularidades en el proceso de elección. En las universidades novohispanas (México, Guatemala y Guadalajara) se dieron casos similares en las elecciones a catedrático, cuando ese fue el sistema elegido para la designación del cargo. Se trata, como los pueblos de indios, de instituciones “agremiadas” con legislación propia, misma que no fue nunca tan amplia como hubiera debido ser, y que siempre remitió para la resolución de conflictos en dichos casos al gobierno civil.
    Hubo casos en los que los procesos mostraron, además de los casos de coacción de voto antedichos, ostracismo, nepotismo y homicidio. En ocasiones fueron objeto de proceso civil externo (en todos los casos en que se elevaron quejas ante el Presidente de la Audiencia correspondiente, mismo que delegó, como solía, en el fiscal general de la misma), cuando no pudieron ser resueltas en claustro pleno (órgano de gobierno interno de los estudios generales) o se quedaron en el olvido (en muchos casos se trató de personas ajenas al gremio, recién llegadas de otras regiones o de la Península).
    En todo caso, si bien en el texto presentado no se muestra juicio moral alguno, ya el tema lo presenta por sí mismo. No podemos nunca afirmar que el fraude electoral actual procede de dichos antecedentes. También en la Roma republicana hubo urnas embarazadas, homicidios electorales en el más puro estilo Colosio, ostracismo y demagogia (que heredaron de las polis griegas), coerción y acarreados. Nunca “culpamos” moralmente, aunque podríamos, a dichas civilizaciones. Siempre son los españoles. Ahí reside el juicio moral: en culpar a alguien que no es uno, con el que uno no se identifica, que es por completo (por convicción) ajeno al ser presente, de los errores propios.
    ¿Es válido establecer comparaciones atemporales de caso? Desde luego que sí: es una forma muy útil a la hora de analizar procesos. Pero no se puede achacar un acto moralmente reprobable en la actualidad, a una acción legalmente irregular del pasado, especialmente si tenemos en cuenta que la moral cambia, igual que la ley, con el tiempo. La usura es practicada hoy en día por el Estado mexicano con singular alegría, y es una práctica que se considera moralmente reprobable en la actualidad. En el pasado novohispano fue prohibida, más por la relación judía con la usura que por cuestiones económicas. No por ello buceamos entre el pasado para señalar un culpable por sentar precedente. Quizás porque no es hispano…
    Yo no pensaría nunca en embarazar a mi hermana de doce años (si la tuviera) con el objetivo de afianzar la permanencia en el poder de mi estirpe. Pero entre las élites gobernantes del Egipto bajoimperial fue una práctica común. Si algún lector considera que esta comparación entre el texto arriba presentado y este caso es una descabellada idea, será quizás por emitir un juicio moral. En ese caso, espero borre de su mente esa imagen. Lo que no le resta validez al argumento.

    Responder
    1. Felipe Castro Gutiérrez Autor

      Agradezco el amplio y pertinente comentario. El caso de las elecciones de los gobiernos indios me interesa porque eran hasta cierto punto “públicas” (esto es, no se daban en el entorno restringido de una orden religiosa, por ejemplo) y porque algunas de las prácticas electorales reaparecen en los efímeros “ayuntamientos constitucionales” de la Constitución de 1812, y luego en las primeras votaciones del México independiente. Parece haber, por tanto, cierta continuidad.
      También hay grandes diferencias, evidentemente. La principal es que la normativa de entonces no era un conjunto cerrado de reglas. Las autoridades toleraban muchos procedimientos (como la re-elección de gobernadores) que incluso estaban prohibidos, pero que se dejaban pasar mientras no hubiera protestas. Las normas eran negociables, y los actores sociales se movían en un espacio ambiguo y, en ocasiones, conflictivo. Es muy característico que en muchos casos el virrey mandaba averiguar cuál era “la costumbre”, y sobre esa base emitía una decisión. El sistema jurídico colonial presentaba cierta flexibilidad que, probablemente, fue uno de los secretos de su perdurabilidad.

      Responder
  2. Lidia E Gómez García

    Muy acertado el comentario y la ilustración en estos tiempos electorales. No debemos olvidar otra forma de fraude electoral: el dedazo. A veces el alcalde mayor decidía quien debería ser el gobernador y presionaba a los caciques electores para que así fuera.

    Responder
    1. Felipe Castro Gutiérrez Autor

      Lidia, tienes razón. Esas intromisiones eran particularmente frecuentes donde había repartimiento de mercancías (que es algo que también requiere explicarse). En una versión previa había un par de párrafos sobre estos asuntos, que luego suprimí porque de por sí el texto es muy largo para un blog. De momento lo dejaré tal cual, para que todos los lectores vean el mismo contenido, pero en una semana veré de reintegrarlo.
      Cordialmente
      Felipe

      Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.