Un extraño vacío historiográfico

Con cierta frecuencia encuentro en proyectos de tesis o en la introducción de un nuevo libro que la investigación pretende “llenar un vacío historiográfico” . Casi se pensaría en una readaptación del horror vacui de los teólogos medievales o de los pintores barrrocos, que simplemente no podían tolerar un espacio en blanco. Inversamente, en ocasiones algún joven historiador se desespera porque le parece que ya “todos los espacios están ocupados”, y entre la multitud de libros y artículos ordenadamente colocados, fila tras fila en una biblioteca, ya no hay lugar para nuevas investigaciones.

Es, si bien se mira, una idea curiosa: ¿es el pasado un espacio limitado y restringido, que debe ser “llenado” satisfactoriamente por los historiadores?  En realidad, no es así.  Aunque parezca contrario al sentido común, el pretérito “crece” continuamente. Y  no sólo porque de vez en cuando tenemos  nuevos archivos disponibles, o hallamos alguna antigua crónica olvidada, sino porque las intenciones con las que nos acercamos al pasado van cambiando, y vemos lo ya escrito con otra mirada. A principios de nuestro siglo anterior, lo que interesaba eran las grandes personalidades y los acontecimientos resonantes, que típicamente eran los de la política, la guerra o la diplomacia. Avanzada la centuria, nos ocupamos de los procesos más abstractos de la demografía, las clases sociales  y la economía. Los años más recientes han mostrado el atractivo de la historia de las minorías étnicas y nacionales, de las mujeres, de la “gente menor”, y de la manera en que las personas recuerdan (u olvidan) su historia. El pasado, en otras palabras, es tan amplio (y expandible) como seamos capaces de imaginarlo.

También, ya que estamos en artilugios retóricos, podría ciertamente hacerse una argumentación contraria. ¿Debe ser un propósito para el historiador explicar y contarlo todo sobre todo? ¿Realmente necesitamos saber con todo detalle el pasado de todas las haciendas mexicanas,  de todos los pueblos, de todas las personas? Del punto de vista puramente académico  es posible que no sea así, porque frecuentemente se concluye que las hipótesis demostradas para muchos otros casos se repiten  y comprueban una vez más. Pero, por otro lado, nunca hay dos personas, instituciones o procesos exactamente iguales, y tal parece que la la curiosidad humana por los relatos sobre el pasado es casi inextinguible. Solo es cosa de contarlos bien.


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Felipe Castro Gutiérrez (6 de febrero de 2013). Un extraño vacío historiográfico. Peregrinaciones en el pasado. Recuperado 22 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/oprh


5 comentarios en “Un extraño vacío historiográfico

  1. Laennek

    Hola, maestro, leo esta entrada con atención y considero que las razones del asunto que usted menciona son completamente endógenas, es decir, son propias del quehacer académico de los historiadores de este país o, por lo menos, de la Facultad de Filosofía y Letras.

    En otras palabras, “los vacíos que deben llenarse”, son simples entelequias que los maestros transmiten a los aprendices, sin hacerles ver que no son lo fundamental, que son material de reflexión secundaria, vamos, un llano entretenimiento intelectual. Por supuesto, con lo que acabo de decir no pretendo eliminar la razón de ser del análisis historiográfico o el estudio de la historia de la historiografía, todo lo contrario, aunque sí sugeriría cambios en su aproximación: menos teleológica y occidentalcentrista, y con una mayor participación en los cursos monográficos, pues, en muchos casos, los debates historiográficos correspondientes a la materia del curso pueden esclarecer el entendimiento cuando no basta con el conocimiento de los hechos o la interpretación del maestro.

    El punto es que las conductas y códigos que se expresan en las relaciones entre maestros y alumnos durante la formación profesional, suelen desembocar en historiadores egresados con un pensamiento burocrático -es mi manera de referirme al hecho de no poder decir ni pío, si no es con el aparato crítico a un lado-, con una ansiedad estéril por la novedad, con una indiferencia por lo que se produce en otras partes (academias, contextos culturales, campos disciplinarios, etc.), y con un vago sentido de la autocrítica (que se extienda al gremio). Ahí está el caso Berenzon…así como él, varios más en la facultad, tal vez no plagiarios, pero sí ausentistas, simuladores y sin vocación. Y todo se queda en murmullos…”nadie dice nada”.

    Con esto no quiero decir que todo el asunto es responsabilidad exclusiva de los profesores, pues los alumnos deben ser más exigentes, comenzando, en primer instancia, por ser autodidactas y ocupados en nutrir su curiosidad, que los haga investigar más allá de la clase o la tarea, incluso si eso implica no asistir al salón; porque también es una verdad que no todo buen historiador es un buen maestro. De hecho, nunca sentí culpa por ausentarme de un montón de clases mientras estudiaba y leía en la biblioteca o en otras partes. Más bien, insisto, esto parece ser el “comportamiento habitual” de la comunidad académica de historiadores.

    Por eso ya lo escribió, en su momento, Jean Chesneaux: “…la historia es algo demasiado importante para que se deje al arbitrio de los historiadores”.

    Tal vez ayudaría a vitalizar la comunidad si pronto sale de la prensa un equivalente del libro de Mills (La imaginación sociológica) o si a Taibo II le dan “chance” de dar clases en la facultad. Jajay, ya parece; no obstante, me provoca un poco de curiosidad: ¿a quién le tocaría primero: a Krauze o a Taibo?

    Con respeto y buenos recuerdos, Lae.

    Saludos.

    Responder
  2. Iván

    Felipe: ¿tienes algún comentario respecto a las teorías postmodernas, las cuales denostan el modo en cómo los historiadores se acercan al pasado?

    Responder
  3. Lidia E. Gómez García

    Muy cierto, la mayor riqueza del pasado es su enorme cantidad de matices que podemos vislumbrar desde nuestros cuestionamientos formulados en el presente.

    Responder
  4. Jesús Alfaro

    Yo no hablaría del “vacío historiográfico”, yo hablaría de algo más apremiante, el vacío teórico en las investigaciones, resulta una verdadera pandemia en el círculo de Clío. Pero ese vacío teórico refleja algo más profundo, el respeto excesivo a lo asentado en la tradición historiográfica, la comodidad de la fórmula ya probada y la falta de atrevimiento para cuestionar viejos paradigmas. Lo dijo O´Gorman en su momento, esos “fantasmas” aún vagan en la noche de la Historia.

    Responder

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.