¿Qué tan extenso debe ser un artículo académico?

Es un tema con el que sospecho todos los autores hemos tenido que lidiar: debemos reducir lo que se ha escrito a la extensión requerida por la revista donde interesa publicar. Es realmente difícil (y en ocasiones penoso) tener que abreviar la narración de los hechos que hemos reconstruido pacientemente durante meses, o bien recortar una argumentación para que el conjunto quepa en el reducido lecho de Procusto fijado por las temidas “normas de presentación”.

Para el editor (este autor lo fue, durante unos diez años) tampoco es una decisión sencilla. Puede llegar el caso de tener que rechazar un artículo valioso porque excede el tamaño previsto. En la práctica suele  haber cierta tolerancia, que aunque parezca razonable presenta sus ambigüedades y sigue distintos criterios particulares.

Actualmente no hay revistas que no establezcan un límite, fijado comúnmente en número de palabras o de caracteres. Lo usual han sido 10.000 palabras, que en algunos casos se extienden algo más. El criterio más generoso que he encontrado es el de Revista de Historia de América, con 15.000 palabras (aproximadamente, unas 35 páginas a doble espacio, en fuente Times New Roman de 12 puntos). El estándar es de todos modos mucho más extenso que lo usual en ciencias exactas o naturales, donde las contribuciones suelen ser mucho más breves.

¿Cómo llegamos a esto y cuál es su razón de ser? Como todo, tiene su historia. El límite es algo relativamente reciente. Al examinar artículos publicados en los años 60s, se puede ver que en su mayor parte tenían entre 15 y 25 páginas (impresas). Me parece que la “inflación” de los textos tiene que ver con la hiperespecialización (desarrollar un tema muy específico a fondo), la renovada insistencia en incluir un minucioso aparato crítico (que a veces se convierte en una narrativa paralela) y la mayor exigencia de los dictaminadores (que ha llevado a los autores a tratar de cubrir todos los aspectos del tema). Esto creaba un problema para los editores, porque por un lado aumentaba el volumen de cada número publicado (y por tanto, los costos), y había cierta preocupación por la “legibilidad” y atractivo de textos que parecían sólo de interés para especialistas. Con la reciente transición a la edición digital (primero como complemento de la impresa, y últimamente como  principal o único medio) el primero de estos aspectos ha dejado de tener razón de ser, pero subsiste el interés por la “concisión”.

Es cierto que en humanidades tendemos a ser “verbosos” y los historiadores en particular podemos derivar hacia al anecdotismo y el detalle curioso, en detrimento de la claridad. Por otro lado ¿cuánto es “suficiente” y cuánto es “demasiado” o “excesivo”? ¿Qué razones hay para, por ejemplo, limitar el tamaño de un artículo en 30 páginas (y no en 35 o 25)? Si se considera a los directores y editores como miembros de un colectivo “virtual”, parecería que  tienden, consciente o inconscientemente, a buscar la seguridad en la uniformidad, en adecuarse a una convención informal, en el “justo medio”. No hay nada malo en ello en sí, e incluso podría decirse que responde  a una profesionalización o incluso al carácter científico de las publicaciones. Sin embargo, no deja de ser una norma arbitraria, que no corresponde a las características de la actual edición digital. Si de mí dependiera, establecería el límite como una recomendación, no como una norma, dejando al autor la opción de explicar brevemente por qué su texto es más extenso que lo usual.

…..
(Actualizado el 24/07/2025)

 


OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Felipe Castro Gutiérrez (30 de enero de 2025). ¿Qué tan extenso debe ser un artículo académico? Peregrinaciones en el pasado. Recuperado 22 de abril de 2026 de https://doi.org/10.58079/14eq7


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.